Sobre los NAP de Educación Digital, Programación y Robótica: ¿Otra vez sopa?

Espero que esta vez, no. Que de una vez por todas la conclusión deje de ser "otra vez sopa".  En anteriores publicaciones utilicé la expresión "deja vu" para explicar lo que siento cuando ocurren hechos como el que voy a analizar en esta ocasión. 

Por si no se enteraron, el 12 de septiembre del 2018 el Consejo Federal de Educación por medio de la Resolución 343/18 aprobó los NAP de Educación Digital, Programación y Robótica, un gran avance para la enseñanza de los contenidos derivados, claramente relacionados con la disciplina Informática.

En el portal educ.ar se puede observar lo siguiente:

"Es a partir de esta resolución que la educación digital, la programación y la robótica, (...) comenzarán a ser obligatorios en todos los establecimientos del país. Según lo establecido allí, las Jurisdicciones llevarán adelante la implementación de los NAP y su inclusión en sus documentos curriculares adoptando diferentes estrategias y considerando las particularidades de sus contextos, necesidades, realidades y políticas educativas en el lapso de dos años."

Mientras que en una nota del portal Infobae se puede leer que Florencia Ripani, Directora Nacional de Innovación Educativa, declaró:

"El objetivo no es generar programadores. Entendemos que hoy todas las prácticas sociales están mediadas sobre sistemas digitales. Con la cantidad y velocidad de los avances tecnológicos en los últimos años, la escuela quedó rezagada. Se trata acompañar el avance del mundo y adaptarse a la cultura digital".

Coincido plenamente. Sólo le agregaría un detalle: El mejor lugar para que los avances tecnológicos no dejen rezagada a la escuela, que los alumnos puedan participar de la cultura digital y sobre todo que entiendan qué son y cómo funcionan los sistemas digitales, es un espacio para la materia Informática en todos los niveles educativos.

Lamentablemente, hay provincias que van a implementar la otra opción para la enseñanza de los "NAP de Educación Digital, Programación y Robótica". 

Creo que ya la deben haber adivinado, ¿no?. 

En lugar de crear el espacio para #LaInformáticaComoMateria, la otra variante es la que vienen aplicando los ministerios de educación desde hace larga data: La transversalidad... Esto es seguir insistiendo con un modelo que no para de acumular fracasos desde hace más de 30 años aproximadamente.
 

¿En qué me baso para hacer esa afirmación tan rotunda? En resumidas cuentas lo pueden ver en esta pequeña sintesís de noticias publicadas sobre el tema:

"Esto no es el futuro, es lo que ya ocurre, aunque en pocos lugares. Los recursos están disponibles ¿Cuál es el factor limitante? El desarrollo de los docentes. En nuestro país se invirtió mucho en los últimos años. La infraestructura y los sueldos han sido la prioridad. Es la hora del desarrollo docente. Hay que impulsar una verdadera y profunda transformación educativa en todos los niveles de la enseñanza".

José Luis Roces, Rector del ITBA, lo escribió en agosto de 2016.

Fuente: Otro deja vu: "Lo digital transformó la educación, pero hace falta preparar a los docentes para eso"

"Llevo 18 años trabajando en la temática de las nuevas tecnologías (¿hasta cuándo les diremos "nuevas"?) en la educación. Y muchas veces me he preguntado por qué han fracasado tantos proyectos (gubernamentales y privados), y por qué estas herramientas no logran incorporarse con naturalidad en las aulas, tal como ocurre en otras áreas, como he señalado en Editoriales anteriores."

Por el Lic. Jorge Rey Valzacchi el 15 de noviembre de 2000.

Fuente: El fracaso de las "nuevas tecnologías". ¿Un eterno deja vu? 

"Por su parte, la mayoría de los docentes prefieren superar la brecha de a poco. Creen que determinadas problemáticas, como la de la educación tecnológica, requieren de un avance paso a paso. Dicen que su asimilación necesita de actitudes distintas y que no cuentan con el equipamiento adecuado. Además, los docentes de disciplinas no tecnológicas viven amparados por políticas que hacen mucho más lenta aún su propia capacitación y, por ende, su accionar educativo. Hasta que este problema sea resuelto -algo que quizás no ocurra hasta la próxima generación de docentes-, es evidente que el alumno tecnológico debe tener una actitud de cambio: en estos tiempos ya no es posible ignorar que la tecnología invade todos los campos del saber."

Decía Carlos Tomassino, Decano de la Facultad de Tecnología Informática en la Universidad de Belgrano.

Fuente: ¿Otro deja vu? Analfabetos modernos (1998)

"...No se trata simplemente de poner computadoras en las escuelas. Puede ser un equipamiento inútil y hasta contraproducente, allí donde no haya capacidad en los maestros para saber como aplicar, como valerse de la computadora, del software educativo. Me parece que la introducción de la computación en la escuela no puede ser planteada en términos de hardware. La computadora tiene que ser vista como instrumento de una revolución educativa, y esto no es sencillo."  

De una entrevista a Rodolfo Terragno publicada en mayo de 1986 en la revista "K64 COMPUTACION PARA TODOS"

Fuente: Déjà vu?: casi 30 años sin #InformáticaComoMateria

Por si con estos testimonios no fuera suficiente, agrego que en 2015 el mismo CFE por Resolución Nº 263/15 había declarado de importancia estratégica a la enseñanza y el aprendizaje de la Programación, sin que esto impactara claramente en las escuelas, porque adivinen qué... no creaba espacios curriculares para su enseñanza.

¿Qué podemos hacer entonces? 

Retomando el párrafo donde se habla de los tiempos de implementación, comparto textual la primera parte del Anexo II de la Resolución del CFE N° 343/18.

Allí vemos que en los "Lineamientos para la implementación", expresa que:

"Con el objetivo de integrar los Núcleos de Aprendizajes Prioritarios para Educación Digital, Programación y Robótica. ("NAP EDPR") a los documentos curriculares de todas las provincias y de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, se proponen los siguientes lineamientos:

1. Establecer un plazo de 2 años para la adecuación de los documentos curriculares y explicitar en qué áreas de conocimiento se trabajarán esos contenidos."

Este punto 1 es CLAVE. Porque deja abierta una puerta para que, con un enorme esfuerzo, busquemos que los que deciden las políticas educativas entiendan que la mayoría absoluta de los contenidos que aprobaron con la Resolución 343/18 del CFE, son claramente integrantes de un área de conocimientos llamada Informática.

Recordemos que por definición*:

“La Informática es la disciplina o campo de estudio que abarca el conjunto de conocimientos, métodos y técnicas referentes al tratamiento automático de la información, junto con sus teorías y aplicaciones prácticas, con el fin de almacenar, procesar y transmitir datos e información en formato digital utilizando sistemas computacionales.

Los datos son la materia prima para que, mediante su proceso, se obtenga como resultado información.  Para ello, la informática crea y/o emplea sistemas de procesamiento de datos, que incluyen medios físicos (hardware) en interacción con medios lógicos (software) y las personas que los programan y/o los usan (humanware).”

Y una aclaración más sobre este tema:

"Existe al respecto una falsa disyuntiva acerca del alcance de los diversos términos que se utilizan para denominar a este campo del conocimiento: Computación, Ciencias de la Computación o Informática. Lo concreto es que el término “Informática” es el más utilizado en hispanoamérica, mientras que “Ciencias de la Computación” es el adoptado para la lengua inglesa."

A manera de breve conclusión:

Lo primero es entender que el uso transversal de las computadoras y los robots en las distintas materias es un objetivo muy loable, pero como intenté explicar con los artículos de distintas épocas en párrafos anteriores, no es algo que impacte rápidamente y de forma pareja en todos los alumnos de todas las escuelas. Más bien solo llega a una minoría absoluta de alumnos que cuenten con "docentes innovadores".

Dado que son las distintas jurisdicciones (Provincias y CABA) las que llevarán adelante la implementación de los NAP y su inclusión en sus respectivos documentos curriculares, es imprescindible que logremos que los distintos Ministerios de Educación de cada provincia entiendan que:

Si de verdad queremos que todos los alumnos/as aprendan en la escuela estos y otros contenidos específicos derivados de los NAP-EDPR, la mejor forma de que ese deseo se convierta en realidad es crear los espacios curriculares para #LaInformáticaComoMateria en todas las escuelas del país, como proponemos desde la //ADICRA.

Para más información:  

Definiciones sobre la Informática: 

• ¿De qué hablamos cuando hablamos de Informática? http://adicra.org.ar/informatica

Enlaces a los documentos de la Resolución 343/18 del CFE: Aprobación e implementación de "Núcleos de Aprendizaje Prioritarios para Educación Digital, Programación y Robótica" (NAP)

• Resolución CFE Nº 343/18
• Introducción anexos
• Resolución CFE Nº 343/18 - Anexo I
• Resolución CFE Nº 343/18 - Anexo II

Otros links relacionados:

• Educ.ar: Argentina: primer país en América Latina en integrar la programación y la robótica.
• Infobae: El Gobierno avanza en un plan para que se enseñe programación y robótica en todas las escuelas del país.
  

"Podemos hacer varias cosas a la vez, pero no con la misma efectividad"

Mariano Sigman: "Uno pierde el control mientras trata de hacer otra cosa"

Este doctor en neurociencias afirma que aun cuando caminamos con la vista al frente pero hablando por teléfono, estamos distraídos

12 de mayo de 2016 - La Nación

Cuántas cosas podemos hacer al mismo tiempo sin cometer equivocaciones? ¿Tenemos la capacidad de hablar por teléfono, enviar mensajes o escuchar música mientras prestamos atención al tránsito de forma adecuada? Para Mariano Sigman, doctor en neurociencias, fundador del Laboratorio de Neurociencia Integrativa de la UBA y autor de La vida secreta de la mente, entre otros libros, podemos hacer varias cosas a la vez, pero no con la misma efectividad. "Uno pierde el control de algo mientras está tratando de hacer otra cosa", afirma, mientras subraya las limitaciones de nuestra concentración.

-¿Logra nuestra mente concentrarse simultáneamente en más de una actividad?

-El cerebro humano puede procesar varias cosas al mismo tiempo, y lo hace de forma constante, pero con distintas efectividades. Al dirigir la atención -que se vincula con la capacidad de direccionar recursos del cerebro a distintos estímulos sensoriales- hacia algo en particular, ese proceso mental mejora en cuanto a resolución, respuesta a tiempo, efectividad y capacidad de discriminación. Por ejemplo, en el caso de la vista, en el punto donde estamos mirando tenemos muchísima resolución, mientras que lejos de él la visión es más borrosa. Lo mismo sucede en el plano auditivo. Cuando hay dos conversaciones al mismo tiempo, ocurre lo que se conoce como "efecto cóctel": uno se focaliza en una, y en la otra, si bien la escuchamos, no podemos reconocer adecuadamente las palabras. El cerebro procesa muchas cosas y uno puede elegir a cuál le presta atención: es como si pusiésemos una lupa en ese lugar.

-¿Qué ocurre cuando caminamos usando el celular?

-Cuando uno habla por teléfono, lleva en general la atención a esa conversación, porque es importante o atractiva. Aun cuando hablamos mirando hacia el frente (ni qué decir cuando escribimos un mensaje, donde es más evidente que uno pierde registro sensorial del medio), esa distracción hace que el procesamiento sensorial de los estímulos relevantes para transitar en la calle sea mucho menos efectivo. El cerebro tiene una cantidad de recursos finitos, y la atención es la que dirime dónde están puestos: si los dirigimos hacia una conversación, los sacamos del lugar de riesgo, desatendiendo aspectos que deberían estar monitoreados en la periferia.

-¿Y cuando escuchamos música?

Ocurre lo mismo. Para manejarnos adecuadamente en la calle, hace falta ver, pero también escuchar. La música inhibe el uso auditivo del entorno y eso tiene riesgos. Además, en algunas personas, puede ocurrir que las obnubile tanto que les impida incluso ver atentamente.

-¿Por qué nos cuesta tanto tomar conciencia de estos peligros?

-Por lo general, somos muy malos estimando el riesgo de algunas cosas hasta que suceden. Nos ponemos en una situación de omnipotencia. Eso se vincula con el "sesgo optimista" latente que tenemos, que hace que, por ejemplo, mandemos mensajes de texto mientras manejamos o caminamos porque pensamos "a mí no me va a pasar nada". Y cuando ocurre algo, uno retrospectivamente no entiende cómo no pudo anticiparlo.

-¿Es posible cambiar esto?

-Son costumbres muy difíciles de cambiar. Los que tienen más de 30 años seguramente recuerden que cuando eran chicos no usaban cinturón de seguridad, y que además era ridículo hacerlo. Actualmente, eso es impensable: se generó una pauta social. Pienso que lo más efectivo es cambiar de costumbres con normas: la concientización es importante, pero dada la resistencia que tenemos a modificar ciertos hábitos, el Estado tiene que reglamentarlos. Hoy, quizá sea impensable que se pueda multar a un peatón por usar el teléfono mientras cruza la calle, como antes lo era multar a alguien por no usar cinturón.

Hay que pasar por una transición difícil en la cual cuesta aceptarlo, pero si empieza a pasar y es efectivo, eventualmente se va a volver una costumbre: lo normativo tampoco sirve como solución definitiva, sino como un medio para generar un cambio de hábito.

Fuente: Mariano Sigman: "Uno pierde el control mientras trata de hacer otra cosa" - URL: https://www.lanacion.com.ar/1897713 - Copyright © LA NACION

No, tu hijo no es “nativo digital”

Otra nota más (y van...) en el mismo camino, con la misma intención, de terminar con el mito de "los nativos digitales" instalado allá por el 2001 por Mark Prensky. Basta con guglear el término para, aunque parezca increíble, encontrar varias publicaciones actuales (Y lamentablemente de muchos docentes) que siguen sosteniendo que los alumnos lo son.

Así que va esta contribución a la larga lista de publicaciones que recopilé en este blog con la etiqueta "nativos digitales".

Los niños no son nativos digitales solo porque nacen en una época donde hay teléfonos inteligentes o tabletas.

Muchos padres presumen de lo bien que manejan sus hijos de solo dos años el teléfono móvil. “Mira cómo abre aplicaciones y pasa las fotos con el dedito”, es común escucharles mientras el niño juguetea con la tableta. Ese niño está creciendo en la era de los dispositivos móviles, aunque también en la de los libros, los robots o la medicina de precisión. “¿Por haber nacido en la época de los libros ya decimos que saben leer? No, nuestros hijos no son nativos digitales; son loros que repiten lo que hace su entorno pero igual que no saben leer, tampoco tienen ni idea de cómo se debe usar la tecnología”, ha explicado Ángel Pablo Avilés, autor de Por una Red más segura en el foro ‘Internet y menores: navegando seguros”, celebrado esta semana en la escuela de negocios IBS con la colaboración de Telefónica.

Avilés, miembro del departamento de Delitos Telemáticos de la Guardia Civil, ha asegurado que el problema en la relación de los menores con internet lo empiezan sus padres al hacer “sharenting”. “Esto es exponer a los niños a internet. Mostrar a los pequeños en redes sociales a cambio de un like a los “amigos”. Pero, ¿cuántos amigos tienes? ¿200? No me lo creo”, ha añadido el experto.

Esta exposición temprana junto al ejemplo que se da a los niños son las bases de lo que luego sucede, según ha explicado Avilés. “Si nosotros desayunamos con el smartphone, comemos o nos vamos a la cama con él, ¿por qué le regañamos a los niños por hacer lo mismo?”, ha reivindicado Avilés.

Fuente:

Castro, Cristina en "No, Tu Hijo No Es “Nativo Digital” - El Independiente". El Independiente, 2018, https://www.elindependiente.com/vida-sana/2018/06/16/no-tu-hijo-no-es-nativo-digital. Último acceso 9 Sept 2018. 

Docentes de Informática y Computación en Facebook

Si sos Profesor de Informática / Computación, hiciste una carrera universitaria relacionada, estudiás una carrera afín o estás dando clases de la materia...

Y teniendo en cuenta que uno de los principales propósitos de la //ADICRA es "Agrupar a los Docentes de Informática y Computación de la República Argentina asumiendo la representación de sus socios"...

Te invitamos a unirte a los siguientes grupos en Facebook:

El central y más numeroso es el que formamos los docentes de todo el país:

https://www.facebook.com/groups/docentesdeinformaticaycomputacion

Estos son los que están funcionando en la actualidad para las Provincias y la CABA: https://www.facebook.com/groups/docentesdeinformaticaPBA https://www.facebook.com/groups/docentesdeinformaticaCABA https://www.facebook.com/groups/docentesdeinformaticaCatamarca https://www.facebook.com/groups/docentesdeinformaticaChaco https://www.facebook.com/groups/docentesdeinformaticaChubut https://www.facebook.com/groups/docentesdeinformaticaCordoba https://www.facebook.com/groups/docentesdeinformaticaCorrientes https://www.facebook.com/groups/docentesdeinformaticaEntreRios https://www.facebook.com/groups/docentesdeinformaticaJujuy https://www.facebook.com/groups/docentesdeinformaticaMendoza https://www.facebook.com/groups/docentesdeinformaticaMisiones https://www.facebook.com/groups/docentesdeinformaticaNeuquen https://www.facebook.com/groups/docentesdeinformaticaRioNegro https://www.facebook.com/groups/docentesdeinformaticaSalta https://www.facebook.com/groups/docentesdeinformaticaSantaFe https://www.facebook.com/groups/docentesdeinformaticaSantiagodelEstero https://www.facebook.com/groups/docentesdeinformaticaTucuman  

Hacete socio de la //ADICRA

para seguir impulsando la enseñanza de

#LaInformáticaComoMateria en todo el país.

 http://adicra.com.ar/hacete-socio